Food Banks Canada가 발표한 새로운 리포트에 따르면, 각 주정부가 빈곤을 줄이는데 더 많은 노력이 필요한 것으로 나타났다.
Food Banks Canada가 새로 발표한 Poverty Report Cards는 각 주정부의 전반적인 빈곤완화전략을 비교하여 등급을 매긴 것이다. 매니토바는 대부분의 지역보다 약간 높은 C-를 받았으며, 퀘벡 (B-)과 프린스 에드워드 아일랜드 (C-)를 제외한 모든 주들은 D+ 이하의 등급을 받았다.
Food Banks Canada는 보도자료에서 어느 주에서도 허용가능한 수준의 빈곤감소 노력을 보여주지 못하고 있으면, 모든 정부 수준에서 공동의 노력이 필요하다고 했다.
Food Banks Canada의 Poverty Report Cards에 대해, Social Planning Council of Winnipeg은 언론과의 인터뷰에서 아동 그리고 가족 빈곤율이 높으면서 지속적으로 문제를 나타내고 있는 매니토바가 C- 등급을 받은 것에 대해 놀랍다는 반응을 나타냈다.
보고서는 또한 하위-카테고리를 기반으로 점수를 매겼다. 매니토바의 “빈곤 정책”은 D-였다: 전반적인 빈곤율 (8.8 퍼센트), 빈곤선 대비 사회적인 지원 (37 퍼센트) 그리고 빈곤선 대비 장애인 지원 (52 퍼센트).
Social Planning Council of Winnipeg은 주정부가 연방정부로부터 받은 자금을 서비스에 사용하는 것이 아니라 감세 등에 사용하는 것이 문제라고 했다. 즉, 부적절한 지출이 문제라는 것이다.
매니토바의 “빈곤 경험”은 C-를 받았는데, 지난해에 비해 상황이 더 나빠졌다고 느끼는 사람은 41.5 퍼센트 (C-) 그리고 헬스 케어 접근에 어려움을 느끼고 있는 사람의 수는 21.2 퍼센트 (F)였다.
매니토바의 “입법 과정”은 C 등급을 받았다. 보고서는 주택위기를 해결하기 위한 진전이 있었지만, 여전히 더 강력한 빈곤 감소 전략이 필요하다고 했다.
보고서는 독신자와 인디지너스를 포함한 불균형적으로 영향을 받는 그룹을 지원하기 위한 조치를 권장했다. 강력한 임대 지원 프로그램, 보육에 대한 더 많은 투자 그리고 Employment and Income Assistance (EIA)를 받는 사람들에 대한 면제 혜택을 대폭적으로 높일 것도 제안하였다.
Harvest Manitoba는 EIA만으로 생계를 유지할 수 없는 사람들이 점점 늘어나고 있다고 했다. 데이터에 따르면, 매니토밴의 19.1 퍼센트가 식량 불안을 경험한 것으로 나타났다. 빈곤선 이하에 있는 사람만이 아니라 직장을 가진 이용자들이 점점 더 많아지고 있다는 것이 Harvest Manitoba의 설명이다.
PC는 10월 3일 매니토바 지방선거에서 다수당으로 다시 선택될 경우에 세금을 받는 사람들의 소득수준을 높이고, 편부모들을 위한 고용 프로그램과 어머니들이 기술을 배울 수 있도록 돕는 방법으로 매니토밴들을 재정적으로 돕겠다고 했다.
NDP는 매니토바의 모든 학교에서 K-12 학생들을 대상으로 아침식사 프로그램을 약속했고, Liberal은 필요한 사람들에게 더 많은 혜택이 주어지는 방향으로 EIA를 수정할 것이라고 했다.
Harvest Manitoba는 빈곤대책에서 중요한 것은 두가지 영역이라고 했다. 한가지는 지원이 필요한 사람들의 주머니에 더 많은 혜택이 돌아가도록 하는 방법을 찾는 것이고, 다른 하나는 사람들이 저렴하게 거주할 수 있는 장소를 찾을 수 있도록 하는 것이라고 했다. 그래서 주택에 대한 지원전략도 포함되어야 한다고 Harvest Manitoba는 주장하고 있다.
ㆍ 관련기사: 푸드뱅크 이용자와 그로서리 매장 좀도둑 급증
· Food Banks Canada의 Poverty Report Cards 요약
| Province/Territory | Overall Grade | Key Findings |
| British Columbia | D+ | Grade F: Pay more than 30% on housing – 39% Grade D: Feel worse off financially vs. last year – 47% Grade F: Social assistance rates not enough to keep up with cost of living – 57% Access policy recommendations |
| Alberta | D | Grade F: Food Insecurity Rate – 22% Grade F: Feel worse off financially vs. last year – 49% Grade F: Social Assistance as % of poverty line – 32% Access policy recommendations |
| Northwest Territories | INC | Grade F: Spending more than 30% on housing – 53% Grade D: Food Insecurity Rate – 20% Access policy recommendations |
| Yukon | INC | Grade F: Spending more than 30% on housing – 53% Grade D-: Food Insecurity Rate – 21% Access policy recommendations |
| Nunavut | INC | Grade D: Food Insecurity Rate – 50% Grade F: Spending more than 30% on housing – 53% A ccess policy recommendations |
| Saskatchewan | D | Grade F: Feel financially worse off vs. last year – 49% Grade D: Food Insecurity Rate – 20% Grade F: Social assistance rates not enough to keep up with cost of living – 59% Access policy recommendations |
| Manitoba | C- | Grade F: Social assistance as % of poverty line – 37% Grade D+: Food Insecurity Rate – 20% Access policy recommendations |
| Ontario | D- | Grade F: Spending more than 30% on housing – 38% Grade F: Social assistance as % of poverty line – 34% Grade F: Difficulty accessing healthcare – 30% Access policy recommendations |
| Quebec | B- | Grade D+: % of people living inadequate standard of living – 26% Grade A-: Food Insecurity Rate – 15% Grade D+: Spending more than 30% on housing – 35% Access policy recommendations |
| Newfoundland and Labrador | D- | Grade F: Food Insecurity Rate – 23% Grade F: Social assistance rates not enough to keep up with cost of living – 55% Access policy recommendations |
| New Brunswick | D- | Grade F: Spending more than 30% on housing – 40.% Grade F: Food Insecurity Rate – 23% Grade F: Social assistance as % of poverty line – 31% Access policy recommendations |
| Nova Scotia | F | Grade F: Food Insecurity Rate – 22% Grade F: Feel worse off financially vs. last year – 53% Access policy recommendations |
| Prince Edward Island | C- | Grade F: Food Insecurity Rate – 24% Grade F: Trouble accessing health care – 22% Access policy recommendations |
